Blacklegged ticks, <i>Ixodes scapularis</i> , reduce predation risk by eavesdropping on communication signals of <i>Formica oreas</i> thatching ants
Notice bibliographique
Résumé
Ticks spend most of their life inhabiting leaf litter and detritus where they are protected from sun but preyed upon by ants. Ants secrete chemical communication signals to coordinate group tasks such as nest defence. Ticks that avoid ant semiochemicals—as indicators of ant presence—would reduce predation risk by ants. We tested the hypotheses that: (i) chemical deposits from the thatching ant Formica oreas deter blacklegged ticks, Ixodes scapularis , (ii) deterrent semiochemicals originate from the ants' poison and/or Dufour's gland(s), and (iii) tick-deterrent semiochemicals serve as alarm-recruitment pheromone components in F. oreas . In two-choice olfactometer bioassays, filter paper soiled with ant chemical deposits significantly deterred female and male ticks. Poison and Dufour's gland extracts deterred ticks in combination but not alone. Gas chromatographic-mass spectrometric analyses of gland extracts revealed formic acid as the major constituent in the poison gland and eight hydrocarbons as constituents in the Dufour's gland. Synthetic formic acid and hydrocarbons deterred ticks only when combined. F. oreas workers sprayed both formic acid and hydrocarbons when distressed. A synthetic blend of these compounds elicited alarm-recruitment responses by F. oreas in behavioural bioassays. All results combined indicate that ticks eavesdrop on the ants' communication system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».