MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390544807 · doi:10.1007/s12186-023-09341-y

Influence of Guidance on Occupational Image and Traineeship’s Satisfaction of Vocational Students

2024· article· en· W4390544807 sur OpenAlexafffund
Annie Dubeau, Yves Chochard

Notice bibliographique

RevueVocations and Learning · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education and Employability
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésSupervisorVocational educationPerceptionMedical educationQuality (philosophy)PsychologyJob satisfactionPublic relationsManagementMedicinePolitical sciencePedagogySocial psychologyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Initial vocational training (VT) in high school consists of short-term programs leading to employment in a skilled trade. To better align training with employment opportunities and to encourage students to stay in the programs until they graduate, most programs include traineeship. Since traineeships involve acquiring skills directly on the job, they require greater involvement of supervisors to guide the trainees. Given the importance of on-the-job guidance in achieving traineeship objectives, this study examines the potential influence of three dimensions of guidance provided by traineeship supervisors -planning, support, and training- on students' job perception (i.e., occupational image) and traineeship satisfaction. Overall, the results provide mixed results, partially supporting the mediation hypothesis suggested by the results of previous studies. Indeed, the results reveal that the quality of the training offered by the supervisor affects subsequent students' satisfaction with traineeship experience. Training has an indirect effect on satisfaction via the occupational image held by students. However, the expected indirect links between the other two dimensions of supervisor guidance -degree of planning and support perceived by the student- and the students' image of their chosen occupation could not be confirmed. The results support the importance of providing quality on-the-job training to students during their studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,365 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVocations and LearningMême sujetHigher Education and EmployabilityTravaux en français237 207