MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4390547245 · doi:10.1164/rccm.202307-1184oc

Physiological Characterization of Preserved Ratio Impaired Spirometry in the CanCOLD Study: Implications for Exertional Dyspnea and Exercise Intolerance

2024· article· en· W4390547245 sur OpenAlexafffundabout
Devin B. Phillips, Matthew D. James, Sandra G. Vincent, Amany F. Elbehairy, J. Alberto Neder, Miranda Kirby, Josuel Ora, Andrew G. Day, Wan C. Tan, Jean Bourbeau, Denis E. O’Donnell

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Respiratory and Critical Care Medicine · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensMcGill University Health CentreProvidence Health Care Research InstituteUniversity of British ColumbiaYork UniversityKingston Health Sciences CentreKingston General HospitalToronto Metropolitan UniversitySt. Paul's HospitalQueen's University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineSpirometryAir trappingCardiologyDynamic hyperinflationCOPDInternal medicineLung volumesVO2 maxExercise intolerancePopulationPhysical therapyAnesthesiaPulmonary function testingLungHeart rateAsthmaBlood pressureHeart failure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Rationale It is increasingly recognized that adults with preserved ratio impaired spirometry (PRISm) are prone to increased morbidity. However, the underlying pathophysiological mechanisms are unknown. Objectives Evaluate the mechanisms of increased dyspnea and reduced exercise capacity in PRISm. Methods We completed a cross-sectional analysis of the CanCOLD (Canadian Cohort Obstructive Lung Disease) population-based study. We compared physiological responses in 59 participants meeting PRISm spirometric criteria (post-bronchodilator FEV1 < 80% predicted and FEV1/FVC ≥ 0.7), 264 control participants, and 170 ever-smokers with chronic obstructive pulmonary disease (COPD), at rest and during cardiopulmonary exercise testing. Measurements and Main Results Individuals with PRISm had lower total lung, vital, and inspiratory capacities than healthy controls (all P < 0.05) and minimal small airway, pulmonary gas exchange, and radiographic parenchymal lung abnormalities. Compared with healthy controls, individuals with PRISm had higher dyspnea/V˙ o 2 ratio at peak exercise (4.0 ± 2.2 vs. 2.9 ± 1.9 Borg units/L/min; P < 0.001) and lower V˙ o 2peak (74 ± 22% predicted vs. 96 ± 25% predicted; P < 0.001). At standardized submaximal work rates, individuals with PRISm had greater Vt/inspiratory capacity (Vt%IC; P < 0.001), reflecting inspiratory mechanical constraint. In contrast to participants with PRISm, those with COPD had characteristic small airways dysfunction, dynamic hyperinflation, and pulmonary gas exchange abnormalities. Despite these physiological differences among the three groups, the relationship between increasing dyspnea and Vt%IC during cardiopulmonary exercise testing was similar. Resting IC significantly correlated with V˙ o 2peak (r = 0.65; P < 0.001) in the entire sample, even after adjusting for airflow limitation, gas trapping, and diffusing capacity. Conclusions In individuals with PRISm, lower exercise capacity and higher exertional dyspnea than healthy controls were mainly explained by lower resting lung volumes and earlier onset of dynamic inspiratory mechanical constraints at relatively low work rates. Clinical trial registered with www.clinicaltrials.gov (NCT00920348).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,217
Score d'incertitude au seuil0,431

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Respiratory and Critical Care Medicine→Même sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research→Travaux en français237 207→