MTA and Koedam Score Contributes to Cognitive Impairment in Probable Alzheimer, Vascular and Mixed Dementia: A Memory Clinic Study in Indonesia
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background. Medial Temporal Atrophy (MTA) and Parietal Atrophy (Koedam score) have been used in clinical practice to help the diagnosis of Alzheimer’s disease. However, the role of this brain imaging marker in early detection of other type of dementia remains elusive. The study aims to investigate the association between MTA and Koedam scores with the cognitive function in dementia patients (Alzheimer, vascular and mixed dementia). Method This was across-sectional study usingdata from a Memory Clinic in Dr. Sardjito General Hospital Yogyakarta, Indonesia. The data was collected from January 2020 until December 2022. We collected the data regarding demographic and clinical characteristics, including head MRI data and Montreal Cognitive Assessment (MoCA) score. The cut-off points of MTA score and Koedam score were determined by using Receiver Operating Curve (ROC) and Youden Index. Multivariate analysis was performed to investigate variables which were associated with the cognitive function. Result From 61 dementia patients, 22.95% was probable Alzheimer’s disease, 59.01% was vascular dementia, and 18.03% was mixed dementia. Correlation test showed that MTA and Koedam score were negatively associated with Montreal Cognitive Assessment-Indonesian Version (MoCA-INA) score. A bivariate analysis supports the findings that patients with combination of MTA score ≥3 and Koedam score ≥2 was more likely to have poor cognitive function (OR= 11.33; p<0.05). Multivariate analysis showed higher MTA (≥3) and Koedam (≥2) scores were associated with poor cognitive function in dementia patients (OR= 13.54, 95% CI= 1.77-103.43, p=0.01 and OR= 5.52, 95% CI= 1.08-28.19, p=0.04) Conclusion Higher MTA and Koedam score contribute to worse cognitive function in any type of dementia patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».