MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390547499 · doi:10.5455/jcbpr.145534

Psychometric Properties of the Turkish Version of the Belief About Losing Control Inventory: Testing the Measurement Invariance Across Gender

2024· article· en· W4390547499 sur OpenAlexaboutno aff
Uğur Doğan

Notice bibliographique

RevueJournal of Cognitive-Behavioral Psychotherapy and Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueObsessive-Compulsive Spectrum Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTurkishMeasurement invariancePsychologyConfirmatory factor analysisAnxietyClinical psychologyTraitReliability (semiconductor)Trait anxietyConstruct validityInternal consistencyPsychometricsDevelopmental psychologyStructural equation modelingPsychiatryStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent studies suggest that beliefs about losing control may have a pivotal role in the formulation of anxiety-related problems. The Beliefs About Losing Control Inventory (BALCI) is a self-report measure to assess control-failure thoughts. The BALCI consists of 21 items and three subscales. This study aimed to investigate the psychometric properties and measurement invariance across gender groups of the Turkish version of the BALCI. The BALCI, Obsessive Belief Questionnaire-44 (OBQ-44), Vancouver Obsessive Compulsive Index (VOCI), Anxiety Sensitivity Index-3 (ASI-3) and State-Trait Anxiety Inventory-Trait Version (STAI-T) were administered to 531 volunteer undergraduates. Confirmatory factor analysis replicated the original 21-items three-factor structure of the BALCI. Internal consistency of the BALCI total and subscales were adequate. Retest reliability for the total scores of the BALCI was .76, for the subscales varied from .72 to. 78. The BALCI scores significantly correlated with OBQ-44, ASI-3, and STAI-T. The BALCI and subscales also explained a significant amount of variance in OCD symptoms above and beyond obsessive beliefs. This study also provided evidence of the measurement invariance of the BALCI across gender groups. It is concluded that the Turkish version of the BALCI is a valid and reliable instrument to assess negative beliefs about losing control.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,590
Score d'incertitude au seuil0,621

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,210
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cognitive-Behavioral Psychotherapy and ResearchMême sujetObsessive-Compulsive Spectrum DisordersTravaux en français237 207