MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390551645 · doi:10.1109/icaeeci58247.2023.10370825

Aspect-based sentiment analysis for social media text using NLP and Deep Learning

2023· article· en· W4390551645 sur OpenAlexaff
Anuradha N. Nawathe, Avinash S. Kapse, V. M. Thakare, Arvind S. Kapse

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSentiment Analysis and Opinion Mining
Établissements canadiensHorizon College and Seminary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSentiment analysisComputer scienceArtificial intelligenceSocial mediaVariety (cybernetics)Set (abstract data type)Field (mathematics)Natural language processingEvent (particle physics)Perspective (graphical)Machine learningFeelingDeep learningData scienceWorld Wide WebPsychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Participatory moments on social media platforms increasingly add up to something more substantial. Communicating our thoughts and feelings about the book through shared observations, appraisals, and illustrative examples. For instance, the data posted on social media platforms like Twitter can be mined for insights into users' values, beliefs, and emotions. The author's perspective can be better understood through the lens of sentiment analysis. Almost all studies of social media's massive user base have looked at how users' sentiments can be broken down into positive, negative, and neutral categories. In this project, we've set out to define the phrases in terms of four distinct emotional states: joy, rage, fear, and melancholy. There have been a lot of approaches implemented in the field of dynamic textual sentiment recognition in the event of further interactions, but not nearly enough of them were based on intensive training. In this research, we elaborate on a game-changing deep learning-based method (RNN+LSTM) for dealing with a variety of problems associated with emotion distribution by making use of informative data. We present a novel method for translating it to a binary distribution and a standard machine-learning classification problem, and we employ a comprehensive knowledge technique to settle the reconstructed matter. In terms of classification accuracy, our hybrid approach will prevail over more conventional ml methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,842
Score d'incertitude au seuil0,436

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSentiment Analysis and Opinion MiningTravaux en français237 207