MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4390554216 · doi:10.2196/51770

An Initial Validation of Community-Based Air-Conduction Audiometry in Adults With Simulated Hearing Impairment Using a New Web App, DigiBel: Validation Study

2024· article· en· W4390554216 sur OpenAlexvenueno aff
Anna Sienko, Arun James Thirunavukarasu, Tanya Kuzmich, Louise Allen

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHearing Loss and Rehabilitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNIHR Cambridge Biomedical Research CentreDepartment of Health and Social CareMedical Research CouncilNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésAudiologyAudiometryWeb applicationPsychologyComputer scienceWorld Wide WebMedicineHearing loss

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Approximately 80% of primary school children in the United States and Europe experience glue ear, which may impair hearing at a critical time for speech acquisition and social development. A web-based app, DigiBel, has been developed primarily to identify individuals with conductive hearing impairment who may benefit from the temporary use of bone-conduction assistive technology in the community. OBJECTIVE: This preliminary study aims to determine the screening accuracy and usability of DigiBel self-assessed air-conduction (AC) pure tone audiometry in adult volunteers with simulated hearing impairment prior to formal clinical validation. METHODS: Healthy adults, each with 1 ear plugged, underwent automated AC pure tone audiometry (reference test) and DigiBel audiometry in quiet community settings. Threshold measurements were compared across 6 tone frequencies and DigiBel test-retest reliability was calculated. The accuracy of DigiBel for detecting more than 20 dB of hearing impairment was assessed. A total of 30 adults (30 unplugged ears and 30 plugged ears) completed both audiometry tests. RESULTS: DigiBel had 100% sensitivity (95% CI 87.23-100) and 72.73% (95% CI 54.48-86.70) specificity in detecting hearing impairment. Threshold mean bias was insignificant except at 4000 and 8000 Hz where a small but significant overestimation of threshold measurement was identified. All 24 participants completing feedback rated the DigiBel test as good or excellent and 21 (88%) participants agreed or strongly agreed that they would be able to do the test at home without help. CONCLUSIONS: This study supports the potential use of DigiBel as a screening tool for hearing impairment. The findings will be used to improve the software further prior to undertaking a formal clinical trial of AC and bone-conduction audiometry in individuals with suspected conductive hearing impairment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,168
Tête enseignante GPT0,474
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative Research→Même sujetHearing Loss and Rehabilitation→Travaux en français237 207→