MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390558014 · doi:10.62115/rbfp.2021.1(2)14-26

Avaliacao de mulheres com incontinencia urinaria de acordo com a Classificacao Internacional de Funcionalidade, Incapacidade e Saude - CIF

2021· article· en· W4390558014 sur OpenAlexaff
Bernarda Rayelle Fernandes Sousa

Notice bibliographique

RevueRevista Brasileira de Fisioterapia Pelvica · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePelvic floor disorders treatments
Établissements canadiensIndoc Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychosocialUrinary incontinenceBiopsychosocial modelQuality of life (healthcare)MedicinePelvic floorPhysical therapyGynecologyNursingUrologySurgeryPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Urinary incontinence highlights any involuntary loss of urine, requiring an encompassing or biopsychosocial assessment of patients, the ICF offers a simplified and objective assessment of human functions and their restrictions. Aims: To use an ICF to assess women diagnosed with UI. Method: Descriptive cross-sectional study developed with women with urinary incontinence. Physical evaluation, and through an interview composed of personal data and quality of life questionnaires. Results: Ten women diagnosed with UI were evaluated and 70% had symptoms of urgency. In the physical evaluation, an average grade 3 strength of the pelvic floor was observed. And in relation to the assessment of quality of life through the instruments I-QOL and KHQ, a greater impact was observed on the psychosocial factor, social limitations, personal relationships and on the index of emotions. Conclusion: The assessment based on the ICF adds information on functionality, limitations and psychosocial impact, allows the preparation of a more specific treatment for women with urinary incontinence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista Brasileira de Fisioterapia PelvicaMême sujetPelvic floor disorders treatmentsTravaux en français237 207