A Critical Assessment of Items on the Pediatric Crohn's Disease Activity Index
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Objectives Questions have been raised about the discriminative value of the three laboratory items (hematocrit, erythrocyte sedimentation rate, and albumin) and three physical items (height, perirectal disease, and extraintestinal manifestations) included in the Pediatric Crohn's Disease Activity Index (PCDAI). The aim of this study was to analyze the value of these six “criticized” items to the discriminative properties of the PCDAI. Methods Data from 71 children with Crohn's disease visiting an outpatient clinic were analyzed. Physician global assessment of disease activity was used as the gold standard. A “basic index” was calculated by subtracting the score of the six criticized items from the score of the PCDAI calculated in the standard fashion. Multivariate logistic regression procedures identified which items significantly contributed to the “basic index”. Receiver operating characteristic curves were produced comparing the standard PCDAI score to the “basic index” and a new “clinical index” which included only the criticized items truly contributing to the discriminatory ability of the “basic index”. Results Logistic regression models identified only perirectal disease as contributing to the discriminative abilities of the basic index. The clinical index therefore consists of the three history items (abdominal pain, number of liquid stools, and general well‐being), three physical examination items (weight loss, abdominal examination, and perirectal disease) and no laboratory tests. The clinical index had an area under the curve not significantly inferior to that of the original PCDAI (0.93 [95% confidence interval, 0.89–0.99] vs. 0.96 [95% confidence interval, 0.92–0.99]). Conclusions A clinical index consisting of three history items and three physical examination items has an accuracy equal to the standard PCDAI in distinguishing children with disease in remission from those with a relapse.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,057 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».