Phenotypic and Genetic Analysis of Diarrhea‐Associated <i>Escherichia coli</i> Isolated From Children in the United Kingdom
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Background A hospital‐based study was performed to (1) compare phenotypic and genotypic diagnostic tests for enteropathogenic Escherichia coli, enteroaggregative E. coli, and diffuse‐adhering E. coli (collectively termed adherent E. coli) and (2) to assess the importance of these different classes of adherent E. coli as causes of infant diarrhea in the United Kingdom in comparison with other enteropathogens. Methods E. coli isolated from 1,496 infants with diarrheal disease and from 546 age‐related controls were screened for enteropathogenic E. coli, enteroaggregative E. coli, and diffuse‐adhering E. coli using HEp‐2 cell adherence assays and DNA probes. Results Marked discrepancies between the phenotype and genotype of isolates indicate significant heterogeneity among enteroaggregative E. coli and diffuse‐adhering E. coli strains. Depending on the assay used, adherent E. coli were isolated as the only putative pathogen in 23% to 27% of diarrhea cases, a significantly higher incidence than in the control group. Individually, enteroaggregative E. coli (8.5–8.6% of cases) and diffuse‐adhering E. coli (10.4–11.3% of cases), but not enteropathogenic E. coli (4.5–7.5% of cases), were significantly associated with diarrhea. Conclusions These studies indicate that adherent E. coli may be an important cause of diarrhea in infants in the United Kingdom; they also emphasize the need for more specific virulence‐based tests for these putative classes of “diarrheagenic” (diarrhea causing) E. coli.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».