MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390564651 · doi:10.1017/9781009235402.004

Settling In

2024· book-chapter· en· W4390564651 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2024
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueConflict of Laws and Jurisdiction
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAgrarian societyColonizationColonialismNavyLeaguePolitical scienceEconomic historyAncient historyGeographyLawHistoryAgricultureArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This chapter covers Heinrich Sohnrey, the Question of the Land debate, Junker, the Agrarian League, the marriage of Rye and Iron, Adolf Wagner, Karl Oldenberg, Agrar- und Industriestaat, and Lujo Brentano. It discusses an Agrarian versus an industrial future for Germany. Bernhard von Bülow became Chancellor in 1900. Inner Colonization had been difficult in Posen and West Prussia, as Poles organizde a counter-colonial program. The chapter also discusses the Expropriation Law of 1908, alongside Junker, Bethmann-Hollweg, Sering in the Navy League, Agrarian Romantics who support building an iron Navy, overseas colonialism, and Geoff Eley. This period sees Sering challenged to a duel, Sayre’s law, Dernburg, and German southwest Africa. In 1908, Sering published Inheritance Law and Agriculture in Schleswig-Holstein from an Historical Basis. Race and Colonialism . The journal Archive of Inner Colonization was founded in this period. Inner colonization was a part of a continuum, from adjacent land to overseas colonies. The Society for the Advancement of Inner Colonization was also founded. The Junker were against Sering and the idea of inner colonization, for it demanded the break up of their large landed estates and parcellization into small farms. In 1912 Sering went to Russia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,438
Score d'incertitude au seuil0,801

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,002
Communication savante0,0080,006
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,4380,223

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooksMême sujetConflict of Laws and JurisdictionTravaux en français237 207