MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390564721 · doi:10.1017/9781009235402.009

Conclusion

2024· book-chapter· en· W4390564721 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2024
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEuropean history and politics
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFatherlandAgrarian societyGermanEmpireEconomic historyNazismPolitical scienceHistoryLawPoliticsAgriculture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

What does this history of Germany and the East, told through the biography of an agrarian economist, tell us about the larger questions of Modern German History? One of the most central of these questions centres upon the transformation of the German Right, from the Bismarckian 1870s to the Hitlerian 1930s. By following a character who was always amongst key conservative groups, but never wholly belonged to any of them, we see perhaps more clearly how it all transpired. In Sering, we encounter many tensions found in the conservatism of the era. His opinion of farmers combined an intractable contradiction: a desire for them to be free yeomen who were simultaneously restricted by the state in what they could do with their farms. This is an excellent illustration of the vexed relationship between German conservatives and the working, or farming, class. A version of “reactionary modernism” can be seen in (a) the Sering who had a deeply agrarian romantic idea of what small plot farmers breathing in fresh air could make of the Fatherland, and (b) the Sering who simultaneously served as a high-ranking member of the Navy League, demanding more money for steelworkers to weld ships in industrial ports, again, for a better Fatherland. The same man who saw endless work to be done within Germany was also in favour of a global colonial empire.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,876
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1240,034

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooksMême sujetEuropean history and politicsTravaux en français237 207