MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390564860 · doi:10.54254/2754-1169/59/20231129

XGBoost-LSTM for Feature Selection and Predictions for the S&P 500 Financial Sector

2024· article· en· W4390564860 sur OpenAlexaff
Ruilin Hu, Tianyang Luo

Notice bibliographique

RevueAdvances in Economics Management and Political Sciences · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueStock Market Forecasting Methods
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFeature selectionComputer scienceTest setArtificial intelligenceFeature (linguistics)Selection (genetic algorithm)Set (abstract data type)Index (typography)Machine learningFinanceFinancial sectorPlot (graphics)EconometricsStatisticsMathematicsEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Financial industry researchers have long been committed to identifying factors that can predict trends in the financial sector of S&P 500, despite these factors often being difficult to discover. This article, through the combination of the Xgboost regressor and the shap summary plot, has mined and continuously optimized a potential excellent factor combination. Also, by utilizing the Xgboost regressor and LSTM models, it has achieved good prediction accuracy on the test set. This research gets the following results: First, the Xgboost regressor, in combination with Shap, has identified the seven most excellent factors from an initial combination of nine factors. Second, after imparting the final seven features to LSTM, the MSEs of the predictions made by Xgboost regressor and LSTM are 0.0003 and 0.0004, while the running times for Xgboost regressor and LSTM are 27 minutes and 16 minutes. Consequently, these results indicate that in the future predictions of finance sector index, investors may use the Xgboost-LSTM model for selecting effective factors and making accurate predictions efficiently.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in Economics Management and Political SciencesMême sujetStock Market Forecasting MethodsTravaux en français237 207