P0454 EVALUATION OF CELIAC DISEASE SCREENING METHODS IN FIRST‐DEGREE RELATIVES
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: The aims of this prospective study were to determine the prevalence of celiac disease in first-degree relatives of biopsy proven subjects with celiac disease and to evaluate multiple screening tests for celiac disease. Methods: Each participating relative was subjected to the following tests: serum total IgA (nephelometry), IgA-endomysial antibody (EMA; IMMCO Diag, Buffalo, NY), IgG- and IgA-human red cell tissue transglutaminase antibody (IgA-& IgG-TtG; INOVA Diag, San Diego, CA), and small intestinal permeability by overnight urine lactulose/ mannitol ratio and sucrose excretion (ref 1). Individuals testing positive for any test were asked to undergo intestinal biopsy. Results: Requests to participate were sent to all (262) first-degree relatives of sixty-eight individuals with biopsy proven celiac disease that resided locally. Of these 202 (77%) enrolled in the study. Eight relatives already known to have biopsy proven celiac disease were not screened. None of the participants were IgA deficient. A total of 37(18%) relatives from 29 (43%) families screened positive. Of the 27 who agreed to undergo biopsy, 16 biopsies were diagnostic of celiac disease, two of Crohn’s disease and nine were normal. Symptoms were present in 6/16 (37.5%) cases found to have celiac disease. The sensitivity, specificity, PPV and NPV of the screening tests in comparison to biopsy are shown in Table 1. Identification of a positive IgA-TtG or an increased sucrose permeability was the most sensititive screening combination with the best NPV. Three subjects, who refused biopsy, were positive for four of the screening tests and very likely have celiac disease. The prevalence of celiac disease in Canadian first-degree relatives is at least 9.1% (24/262) and may be as high as 13.3% (27/202) if the three subjects with at least four positive screening tests are included and we limit our results to only subjects who enrolled. Conclusion: The prevalence of celiac disease in Canadian first-degree relatives is between nine and 13 %. The combination of IgA-TtG and sucrose permeability identified the greatest number with celiac disease with the fewest tests and negative biopsies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».