MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390570429 · doi:10.17704/1944-6187-42.2.291

MILITARY GEOLOGY: AN AMERICAN TERM OF WORLD WAR I RE-DEFINED FOR THE BRITISH ARMY AT THE END OF WORLD WAR II

2023· article· en· W4390570429 sur OpenAlexaboutno aff
Edward Rose

Notice bibliographique

RevueEarth Sciences History · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArchaeological Research and Protection
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWelshMemorandumWorld War IIHistoryGermanSpanish Civil WarMilitary historyClassicsEconomic historyAncient historyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT The term ‘military geology’, translated from German after earlier use in French and Spanish publications, entered the English language via American publications from 1917 onwards, initially after the USA entered World War I. It was widely used in the USA and, in direct or indirect translation, in several European countries additional to Germany and Austria thereafter, but not in the United Kingdom—although military applications of geology had been perceived and utilized by the British Army for much of the previous century. However, the term was used and its scope defined on the basis of operational experience at a meeting in Brussels on 28 February to 1 March 1945 as World War II drew to an end, a meeting seemingly unique for the War in that it comprised five ‘British’ geologist officers of field rank: the South African Major Gordon Lyall Paver, English Major Frederick William Shotton, Australian-born but Canadian-educated English Major John Leonard Farrington, English Squadron Leader John Francis Kirkaldy, and Welsh Major David Ronald Arthur Ponsford. Their purpose was to review wartime use of ‘military geology’ in the British Army, and to make recommendations for a more efficient British military geological service in the future, especially in the Far East after the war in Europe entered its final phase. The meeting generated a four-page closely-typed unpublished ‘Memorandum: Military geology in the British services’ (now preserved in England in the Lapworth Museum at the University of Birmingham and in The National Archives, Kew, near London). This included a very brief summary of the British Army’s deployment of geologists within western Europe, East Africa, the Middle East, North Africa and the Mediterranean region, and India. Those present brought together long experience from all these campaign areas except India (and the Far East in general). That deficiency was made good later in the year, on 7 December 1945, when Eric J. Bradshaw, Superintending Geologist of the Strategic Branch of the Geological Survey of India, completed an 81-page typed unpublished ‘Military geology: Memorandum of post-war policy’ (accessible in England at Birmingham, at Kew, and at the British Geological Survey, Keyworth). This with its 23 pages of appendices records details of wartime work in India and discussions held by the author there and in the United Kingdom following the end of hostilities in Europe on 8 May 1945. It re-defines the scope of ‘military geology’ for British armed forces in terms of water (resources, floods and drainage), stone and miscellaneous mineral resources, soils, engineering projects (reconnaissance, stability and excavations), terrain, ‘photo-geology’ and several miscellaneous applications. The memorandum proposed a grandiose organization of 151 geologist officers plus ancillary staff for British military geology postwar. That organizational scheme was not adopted—but by 1945 the term ‘military geology’ had clearly extended from American to significant British use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,996
Score d'incertitude au seuil0,135

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0040,009
Communication savante0,0070,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEarth Sciences HistoryMême sujetArchaeological Research and ProtectionTravaux en français237 207