Evaluation of a New NT-proBNP Immunoassay on an Automated Core Laboratory System
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Heart failure remains a major cause of morbidity and mortality despite improvements in treatment. This study aimed to evaluate the Alere N-terminal pro B-type natriuretic peptide (NT-proBNP) immunoassay on the Abbott Alinity i platform. METHODS: The analytical performance including precision, linearity, limit of quantitation (LOQ), carryover, dilution-recovery, and stability was evaluated. A method comparison between the Abbott Alere NT-proBNP assay and Roche Elecsys proBNP II assay was performed using 70 residual plasma samples. RESULTS: Total imprecision was 4.1%, 3.5%, and 2.3% for low (120.9 ng/L), medium (333.9 ng/L), and high (4767.4 ng/L) QC levels, respectively. The manufacturer's claimed LOQ of 8.3 ng/L was verified. Method comparison between the Alere NT-proBNP assay and the Elecsys proBNP II assay showed good agreement between assays with an R value of 0.998, a slope of 1.05 (95% CI, 1.03-1.06), and an intercept of 45.81 (95% CI, -46.6.84 to 138.22). The Bland-Altman plot showed an absolute bias of 250 ng/L or 6.02%. Subrange analysis (NT-proBNP <2000 ng/L) showed good agreement with an R value of 0.998, a slope of 1.04 (95% CI, 1.02-1.06), and an intercept of -4.83 (95% CI, -26.95 to 17.28), with a mean bias of 26 ng/L or 3.2%. The stability of NT-proBNP was also verified in lithium heparin plasma samples stored at 4°C over a 7-day period. Hemolysis and lipemia interference thresholds were verified, but icterus impacted NT-proBNP recovery by >20% at low analyte concentrations. CONCLUSIONS: The Alere NT-proBNP assay demonstrated acceptable analytical performance and very good clinical concordance with the Elecsys proBNP II assay.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».