Blindness Due to Retinopathy of Prematurity: A Literature Review
Notice bibliographique
Résumé
Background: Retinopathy of prematurity (ROP) is one of the main causes of blindness in children in developed countries such as the United States, Canada and Western Europe, as well as in developing countries such as India, China, Eastern Europe and Latin America.Purpose: This literature review aims to analyze the incidence, risk factors, and therapeutic management of blindness due to retinopathy of prematurity. Method: Writing a literature review was carried out by searching scientific journals via the Pubmed and Google Scholar databases. The search was carried out using the keywords Blindness, Retinopathy Prematurity, , Risk Factor, Incidence, Neonates, Newborn, Clinical Study. Inclusion criteria include international published journals, journals published in the 2019-2023 period, as well as research journals related to studies on premature babies. Exclusion criteria included studies on test animals and premature infants with hydrocephalus or major congenital abnormalities. Results: 15 complete journal articles were taken which had been assessed according to the inclusion and exclusion criteria and were used for review. Conclusion: ROP is one of the main causes of blindness in children in developed and developing countries. Low gestational age, low birth weight, and administration of additional oxygen therapy are risk factors for the development of ROP. Laser photocoagulation therapy and anti-VEGF agents (Ranibizumab, Conbercept) are frequently used clinically in the treatment of ROP
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».