MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390577475 · doi:10.4018/978-1-6684-8963-5.ch006

People-Centered Urban Governance in Latin America and the Caribbean

2024· book-chapter· en· W4390577475 sur OpenAlexaff
Shar-Lee E. Amori

Notice bibliographique

RevuePractice, progress, and proficiency in sustainability · 2024
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban and Rural Development Challenges
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorporate governancePolitical scienceInclusion (mineral)Citizen journalismUrban planningUrbanizationSustainable developmentEnvironmental planningEconomic growthGeographySociologyBusinessSocial scienceEconomicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This chapter delves into the complexity of sustainable urbanization, climate justice, social inclusion, and participatory governance. Grounded in a one-year descriptive ethnographic study and meta-synthesis, the analysis deconstructs the disparities between the urban rich and poor in Jamaica, Panama, Trinidad and Tobago, and Columbia, across five key development domains- wellbeing, education, security, infrastructure, and governance. Through sociocybernetics, the decision-making processes in urban ecosystems are interrogated, revealing unique challenges faced by the urban poor, trapped in a cycle of recovery, versus the mitigation-oriented urban rich. The analysis extends to the role of urban citizens, designers and integrators, governance structures, levels of social inclusion, resource allocation, and their amalgamated implications for socio-climate justice. It evaluates the international policy arena, translation of global mandates into local development plans, and the need for hyperlocal strategies that encourage a more people-centred planning approach for sustainable urbanization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,145
Score d'incertitude au seuil0,289

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0040,005
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePractice, progress, and proficiency in sustainabilityMême sujetUrban and Rural Development ChallengesTravaux en français237 207