Cigarette and ENDS dual use longitudinal transitions among adults in the Population Assessment of Tobacco and Health (PATH) Study, Waves 4–5 (2016–2019)
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: The study assessed longitudinal transitions among adult (18 and older) past 30-day daily and non-daily dual users of cigarettes and electronic nicotine delivery systems (ENDS). Methods: Using data from Wave 4 (W4; 2016/17) and Wave 5 (W5; 2018/19) of the Population Assessment of Tobacco and Health (PATH) Study, a nationally representative, longitudinal cohort study of US adults, multivariable regressions were conducted among W4 dual users of cigarettes and ENDS to examine past 30-day cigarette smoking at W5. The study also analyzed changes in frequency of past 30-day smoking and cigarettes smoked per day between W4 and W5, stratified by W4/W5 daily/non-daily ENDS use among W4 daily and non-daily cigarette smokers. Results: Among W4 dual users, those smoking daily and using ENDS non-daily had higher odds of daily cigarette smoking at W5 than daily users of both products (AOR: 2.32, 95 % CI: 1.38-3.90). W4 daily smokers who used ENDS daily at Wave 5 smoked cigarettes on fewer days at Wave 5 than W4 daily smokers who were either daily ENDS users at Wave 4 (B = -4.59; SE = 1.43, p < 0.01) or non-daily ENDS users at Wave 4 (B = -4.55; SE = 1.24, p < 0.001). Among W4 non-daily cigarette smokers, W4 non-daily ENDS users who used daily at W5 smoked cigarettes on fewer days (B = -4.04, SE = 1.82) at W5 than those who were non-daily ENDS users at W4 and W5. Conclusions: Findings highlight the importance of frequency of ENDS use in reducing cigarette smoking and could inform smoking cessation interventions among daily cigarette smokers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».