MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390577935 · doi:10.1139/cjas-2023-0077

An assessment of the environmental sustainability of beef production in Canada

2024· article· en· W4390577935 sur OpenAlexaffvenueabout
Isaac Adjaye Aboagye, Gayathri Valappil, Baishali Dutta, Hugues Imbeault‐Tétreault, Kim Ominski, Marcos R. C. Cordeiro, Roland Kröbel, Sarah J. Pogue, Tim A. McAllister

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Animal Science · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAgriculture Sustainability and Environmental Impact
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food CanadaUniversity of ManitobaCanadian Science Centre for Human and Animal Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEutrophicationEnvironmental scienceLife-cycle assessmentGreenhouse gasSustainabilityWater useEcological footprintBeef cattleEnvironmental impact assessmentProduction (economics)Environmental protectionAnimal scienceAgricultural scienceAgronomyNutrientEcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study assessed the environmental impacts of beef cattle production and their effects on the overall sustainability of Canadian beef production. Cradle to farm gate, cradle to processor’s gate, and cradle to consumer plate life cycle assessments were carried out to quantify greenhouse gases (GHG), resource use (i.e., water, land, and fuel), and potential water and air pollution (i.e., freshwater eutrophication, terrestrial acidification, and photochemical oxidants formation). Across the production chain, feed production had the greatest impact on most environmental indicators. The GHG intensity without dairy meat was estimated as 10.4 kg CO2-eq per kg of live weight (LW), corresponding to 32.8 kg CO2-eq per kg of consumed boneless beef. Including dairy meat reduced GHG intensity by 5.8% (0.6 kg CO2-eq kg LW–1) compared to when it was excluded. Other environmental metrics per kg of LW were 657 L, 38.7 m2 annual crop-eq, 0.4 kg oil-eq, 2.6 kg P-eq, 115.9 kg SO2-eq, and 8.7 kg NOx-eq for water use, land use, fossil fuel use, freshwater eutrophication, terrestrial acidification, and photochemical oxidants, respectively. Data provide benchmarks for use in future regional and national assessments that are designed to encourage the adoption of sustainable management practices that can lower the environmental footprint of Canadian beef production.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,349

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Animal ScienceMême sujetAgriculture Sustainability and Environmental ImpactTravaux en français237 207