MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390581595 · doi:10.3390/jrfm17010018

How Does Age Moderate the Determinants of Crowdfunding Adoption by SMEs’s: Evidences from Morocco?

2024· article· en· W4390581595 sur OpenAlexvenueno aff
Soukaina Laaouina, Sara El Aoufi, Mimoun Benali

Notice bibliographique

RevueJournal of risk and financial management · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueFinTech, Crowdfunding, Digital Finance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExpectancy theoryUnified theory of acceptance and use of technologyStructural equation modelingBusinessAffect (linguistics)MarketingEmpirical evidenceSocial influenceRisk perceptionPsychologySocial psychologyPerception

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years, crowdfunding has emerged as a new fundraising technique for start-up ventures; however, Moroccan small and medium-sized businesses are still wary of this novel source of funding. This is confirmed by the low adoption rate of this financial innovation as well as the limited number of crowdfunding platforms in Morocco. This study aims to identify the impact of performance expectancy (PE), effort expectancy (EE), social influence (SI), facilitating conditions (FC), and perceived risk (PR) on SMEs’s intention to use crowdfunding platforms using a research model based on the Unified Theory of Acceptance and Use of Technology (UTAUT). Empirical data were collected from 241 respondents through a survey, and structural equation modelling was used to analyze the findings. The results show that performance expectancy (PE), effort expectancy (EE), and facilitating conditions (FE) affect SMEs’s intentions to use crowdfunding. However, social influences (SI) and perceived risk (PR) were not found to be significant determinants. Regarding the moderating effect of age, our study has highlighted that this variable has moderated the relationship between the three independents variables: performance expectancy, facilitating conditions and perceived risk. Finally, this paper offers recommendations for how to increase SMEs’s intention to use crowdfunding platforms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,094

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of risk and financial managementMême sujetFinTech, Crowdfunding, Digital FinanceTravaux en français237 207