The Impact of Adherence to Sustainable Development, as Defined by the Global Reporting Initiative (GRI-G4), on the Financial Performance Indicators of Banks: A Comparative Study of the UAE and Iraq
Notice bibliographique
Résumé
Based on stakeholder theory, disclosing sustainable development information is fundamental to achieving a competitive advantage and improving a company’s financial performance. There has been a notable absence of studies examining the degree of adherence to sustainability based on the latest indicators from the Global Reporting Initiative (GRI-G4) Guidelines and its impact on financial performance, specifically within the banking sector in emerging Arab economies. Consequently, this study explores the correlation between the degree of adherence to sustainability and its dimensions (economic, social, and environmental) as defined by GRI-G4 and financial performance within a sample of banks in Arab nations (the United Arab Emirates “UAE” and Iraq) from 2019 to 2021. The research hypotheses were examined using a multiple linear regression model. The empirical findings reveal that, on average, UAE banks exhibit a sustainability adherence level of 57% according to GRI-G4, while their Iraqi counterparts demonstrate a significantly lower adherence of 17%. Notably, the degree of sustainability adherence substantially impacts the financial performance of banks in both countries. Furthermore, the results also indicated that the economic dimension of sustainability has a positive impact, while the environmental dimension has a negative impact, and in contrast, the social dimension does not significantly affect the financial performance of banks in both countries. This study provides insights for banks and policymakers to enhance their sustainability practices and elevate the level of disclosure, especially within Arab nations. This, in turn, can lead to greater compliance with sustainability standards, improved transparency, and reduced information asymmetry.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».