MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390582786 · doi:10.1080/19472498.2023.2298624

Uncomfortable quilts: textile-based artivism in response to Bangladeshi garment factory disasters

2024· article· en· W4390582786 sur OpenAlexafffund
Melia Belli Bose

Notice bibliographique

RevueSouth Asian History and Culture · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueCrafts, Textile, and Design
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesAmerican Institute of Bangladesh StudiesUniversity of Victoria
Mots-clésSolidarityFactory (object-oriented programming)SociologyPower (physics)WeavingFace (sociological concept)AestheticsVisual artsHistoryLawArtEngineeringPolitical scienceSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recently, two deadly garment factory disasters in Dhaka, Bangladesh – the 2012 Tazreen Fashions factory fire (117 killed; over 200 injured) and the 2013 collapse of Rana Plaza, an eight story complex including garment factories (1,135 killed, over 2,500 injured) – inspired a series of artworks addressing globalisation, gendered labour exploitation, memorialisation, and the power of empathy. This essay explores the work of four visual artists: Robin Berson, Taslima Akhter, Reetu Sattar, and Dilara Begum Jolly. Each engages in physically and/or emotionally challenging creative processes, including enactments of repetitive garment labour, weaving the names and faces of deceased workers into textiles, and displaying personal effects such as family photographs salvaged from the ruins of the destroyed factories. In this way, the artists call attention to the human cost of so-called ‘fast fashion’ and agitate for moral responsibility in the face of these disasters. More universally, this essay offers examples of how visual art can expose the causal dimensions of structural violence and socio-economic power imbalances while also memorialising, expressing solidarity, and aiding with community healing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0130,013
Communication savante0,0080,002
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSouth Asian History and CultureMême sujetCrafts, Textile, and DesignTravaux en français237 207