A meta‐analysis study on the association between smoking and male pattern hair loss
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Smoking-which often refers to recreational consumption of the nicotine-containing tobacco-is deemed a risk factor for both the development of and worsening of androgenetic alopecia (AGA). However, there is no published meta-analysis study on the effect of smoking on AGA; so, we quantitatively synthesized the evidence base pertaining to the recreational activity and this form of hair loss in men. METHODS: We systematically searched PubMed and Scopus to identify published studies with suitable data, and pairwise meta-analyses were conducted. RESULTS: Our search identified eight studies-and the data thereof were used across four meta-analyses. We found that ever smokers are significantly (p < 0.05) more likely, than never smokers, to develop AGA (pooled odds ratio (OR) = 1.82, 95% confidence interval (CI): 1.55-2.14). Our results showed that the odds of developing AGA are significantly (p < 0.05) higher in men who smoke at least 10 cigarettes per day, than in their counterparts who smoke up to 10 cigarettes per day (pooled OR = 1.96, 95% CI: 1.17-3.29). For men with AGA, the odds of disease progression are significantly (p < 0.05) higher among ever smokers than in never smokers (pooled OR = 1.27, 95% CI: 1.01-1.60). We found no significant (p ≥ 0.05) association between smoking intensity and disease progression. CONCLUSIONS: Findings from the current study-which is the first meta-analysis to our knowledge reviewing the association between AGA and the extent of smoking, can guide further research and update clinical practice guidelines.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,047 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».