Association between suicidal ideation and tandem repeats in contactins
Notice bibliographique
Résumé
Background Death by suicide is one of the leading causes of death among adolescents. Genome-wide association studies (GWAS) have identified loci that associate with suicidal ideation and related behaviours. One such group of loci are the six contactin genes (CNTN1-6) that are critical to neurodevelopment through regulating neurite structure. Because single nucleotide polymorphisms (SNPs) detected by GWAS often map to non-coding intergenic regions, we investigated whether repetitive variants in CNTNs associated with suicidality in a young cohort aged 8 to 21. Understanding the genetic liability of suicidal thought and behavior in this age group will promote early intervention and treatment. Methods Genotypic and phenotypic data were obtained from the Philadelphia Neurodevelopment Cohort (PNC). Across six CNTNs, 232 short tandem repeats (STRs) were analyzed in up to 4,595 individuals of European ancestry who expressed current, previous, or no suicidal ideation. STRs were imputed into SNP arrays using a phased SNP-STR haplotype reference panel from the 1000 Genomes Project. We tested several additive and interactive models of locus-level burden (i.e., sum of STR alleles) with respect to suicidal ideation. Additive models included sex, birth year, developmental stage (“DevStage”), and the first 10 principal components of ancestry as covariates; interactive models assessed the effect of STR-by-DevStage considering all other covariates. Results CNTN1-[T]N interacted with DevStage to increase risk for current suicidal ideation (CNTN1-[T]N-by-DevStage; p = 0.00035). Compared to the youngest age group, the middle (OR = 1.80, p = 0.0514) and oldest (OR = 3.82, p = 0.0002) participant groups had significantly higher odds of suicidal ideation as their STR length expanded; this result was independent of polygenic scores for suicidal ideation. Discussion These findings highlight diversity in the genetic effects (i.e., SNP and STR) acting on suicidal thoughts and behavior and advance our understanding of suicidal ideation across childhood and adolescence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».