Comparison of transrectal and transabdominal transducers for use in fast localized abdominal sonography of horses presenting with colic
Notice bibliographique
Résumé
Abdominal ultrasonography is valuable in the diagnosis of equine colic. Fast localized abdominal sonography of horses (FLASH) enables practitioners with limited experience to perform ultrasonography in emergency settings. However, many practitioners only possess rectal format linear array transducers (RFLT). The hypotheses are: (a) A low frequency curvilinear transducer (LFCT) and RFLT will detect free abdominal fluid and abnormal small intestinal loops with similar frequency during FLASH, and (b) there will be a difference between the transducers for detection of gastric abnormalities and nephrosplenic entrapment. The objective is to compare transcutaneous abdominal ultrasonographic detection of abnormalities in horses presenting with colic using a LFCT and RFLT. Twenty-four horses requiring FLASH for investigation of colic were enrolled. Horses that were too painful to undergo transcutaneous abdominal ultrasonographic examination were excluded. A single investigator performed FLASH on all horses using a RFLT, while one of three other clinicians simultaneously performed FLASH using a LFCT. Comparison of abnormal findings between the two transducers was performed using Chi square, Fisher's exact or Wilcoxon tests. The incidence of identification of abnormal findings was similar between the two transducers for all comparisons except the visibility of the left kidney and stomach (kidney LFCT 81.25% vs. RFLT 22.92%, stomach LFCT 87.5% vs. RFLT 62.5%). While there are limitations to using a RFLT to identify nephrosplenic entrapment of the colon and detection of the stomach, it reliably detects other common abnormalities, including peritoneal effusion, lesions of the small intestine, and changes to the wall of the large colon and cecum.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».