A Randomized Controlled Trial of Clinical Hypnosis as an Opioid-Sparing Adjunct Treatment for Pain Relief in Adults Undergoing Major Oncologic Surgery
Notice bibliographique
Résumé
Abstract: Clinical hypnosis is an effective strategy for managing acute pain in the surgical setting. However, the opioid sparing effects of clinical hypnosis are not as well understood. This pre-registered (NCT03730350) randomized, controlled trial (RCT) examined the impact of clinical hypnosis, pre- and post-surgery, on opioid consumption during hospitalization as well as on measures of pain intensity, pain interference, depressed mood, anxiety, sleep, and pain catastrophizing. Participants (M = 57.6 years; SD = 10.9) awaiting oncologic surgery were randomized to treatment-as-usual (n = 47) or hypnosis (n = 45). Intent-to-treat analyses were conducted using linear mixed effects modeling. A significant Group × Time interaction, F (6, 323.34) = 3.32, p = 0.003, indicated an opioid sparing effect of clinical hypnosis during the acute postoperative period. Hypnosis also protected against increases in pain catastrophizing at one-week after surgery, F (1, 75.26) = 4.04, p = 0.048. A perioperative clinical hypnosis intervention had a sparing effect on opioid consumption in-hospital after major oncologic surgery. These findings extend the efficacy of clinical hypnosis as an adjunct tool for perioperative pain management. Keywords: clinical hypnosis, oncologic surgery, postoperative opioid use, postoperative pain, pain catastrophizing
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,366 | 0,281 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».