MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390585437 · doi:10.3389/fpsyt.2023.1277756

ChatGPT is not ready yet for use in providing mental health assessment and interventions

2024· article· en· W4390585437 sur OpenAlex
Ismail Dergaa, Feten Fekih‐Romdhane, Souheil Hallit, Alexandre Andrade Loch, Jordan M. Glenn, Mohamed Saifeddin Fessi, Mohamed Ben Aissa, Nizar Souissi, Noomen Guelmami, Sarya Swed, Abdelfatteh El Omri, Nicola Luigi Bragazzi, Helmi Ben Saad

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Psychiatry · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesQatar National Library
Mots-clésMental healthPsychological interventionPsychologyMedicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Psychiatry is a specialized field of medicine that focuses on the diagnosis, treatment, and prevention of mental health disorders. With advancements in technology and the rise of artificial intelligence (AI), there has been a growing interest in exploring the potential of AI language models systems, such as Chat Generative Pre-training Transformer (ChatGPT), to assist in the field of psychiatry. Objective: Our study aimed to evaluates the effectiveness, reliability and safeness of ChatGPT in assisting patients with mental health problems, and to assess its potential as a collaborative tool for mental health professionals through a simulated interaction with three distinct imaginary patients. Methods: Three imaginary patient scenarios (cases A, B, and C) were created, representing different mental health problems. All three patients present with, and seek to eliminate, the same chief complaint (i.e., difficulty falling asleep and waking up frequently during the night in the last 2°weeks). ChatGPT was engaged as a virtual psychiatric assistant to provide responses and treatment recommendations. Results: In case A, the recommendations were relatively appropriate (albeit non-specific), and could potentially be beneficial for both users and clinicians. However, as complexity of clinical cases increased (cases B and C), the information and recommendations generated by ChatGPT became inappropriate, even dangerous; and the limitations of the program became more glaring. The main strengths of ChatGPT lie in its ability to provide quick responses to user queries and to simulate empathy. One notable limitation is ChatGPT inability to interact with users to collect further information relevant to the diagnosis and management of a patient's clinical condition. Another serious limitation is ChatGPT inability to use critical thinking and clinical judgment to drive patient's management. Conclusion: As for July 2023, ChatGPT failed to give the simple medical advice given certain clinical scenarios. This supports that the quality of ChatGPT-generated content is still far from being a guide for users and professionals to provide accurate mental health information. It remains, therefore, premature to conclude on the usefulness and safety of ChatGPT in mental health practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,445
Score d'incertitude au seuil0,870

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,450
Écart entre enseignants0,384 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle