MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390586166 · doi:10.1111/add.16411

Restricting alcohol marketing to reduce alcohol consumption: A systematic review of the empirical evidence for one of the ‘best buys’

2024· review· en· W4390586166 sur OpenAlexaffabout
Jakob Manthey, Britta M. Jacobsen, Sinja Klinger, Bernd Schulte, Jürgen Rehm

Notice bibliographique

RevueAddiction · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSubstance Abuse Treatment and Outcomes
Établissements canadiensPublic Health OntarioUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesBundesministerium für Gesundheit
Mots-clésPsycINFOConsumption (sociology)ConfoundingEnvironmental healthMedicineAlcohol consumptionPublication biasMeta-analysisMEDLINEAlcoholPolitical scienceSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND AIMS: Even though a ban of alcohol marketing has been declared a 'best buy' of alcohol control policy, comprehensive systematic reviews on its effectiveness to reduce consumption are lacking. The aim of this paper was to systematically review the evidence for effects of total and partial bans of alcohol marketing on alcohol consumption. METHODS: This descriptive systematic review sought to include all empirical studies that explored how changes in the regulation of alcohol marketing impact on alcohol consumption. The search was conducted between October and December 2022 considering various scientific databases (Web of Science, PsycINFO, MEDLINE, Embase) as well as Google and Google Scholar. The titles and abstracts of a total of 2572 records were screened. Of the 26 studies included in the full text screening, 11 studies were finally included in this review. Changes in consumption in relation to marketing bans were determined based on significance testing in primary studies. Four risk of bias domains (confounding, selection bias, information bias and reporting bias) were assessed. RESULTS: Seven studies examined changes in marketing restrictions in one location (New Zealand, Thailand, Canadian provinces, Spain, Norway). In the remaining studies, between 17 and 45 locations were studied (mostly high-income countries from Europe and North America). Of the 11 studies identified, six studies reported null findings. Studies reporting lower alcohol consumption following marketing restrictions were of moderate, serious and critical risk of bias. Two studies with low and moderate risk of bias found increasing alcohol consumption post marketing bans. Overall, there was insufficient evidence to conclude that alcohol marketing bans reduce alcohol consumption. CONCLUSIONS: The available empirical evidence does not support the claim of alcohol marketing bans constituting a best buy for reducing alcohol consumption.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,790

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,433
Tête enseignante GPT0,466
Écart entre enseignants0,033 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAddictionMême sujetSubstance Abuse Treatment and OutcomesTravaux en français237 207