MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390586931 · doi:10.1016/j.isci.2024.108785

Characterization of membrane protein interactions by peptidisc-mediated mass photometry

2024· article· en· W4390586931 sur OpenAlexfundno aff
John William Young, Emanuel Pfitzner, Raman van Wee, Carla Kirschbaum, Philipp Kukura, Carol V. Robinson

Notice bibliographique

RevueiScience · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueLipid Membrane Structure and Behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEuropean Research CouncilCanadian Institutes of Health ResearchEngineering and Physical Sciences Research CouncilDeutsche ForschungsgemeinschaftH2020 European Research CouncilGenentechWellcome Trust
Mots-clésMembrane proteinMembraneChemistryPeripheral membrane proteinBiophysicsProtein–protein interactionCell membraneIntegral membrane proteinBiochemistryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Membrane proteins perform numerous critical functions in the cell, making many of them primary drug targets. However, their preference for a lipid environment makes them challenging to study using established solution-based methods. Here, we show that peptidiscs, a recently developed membrane mimetic, provide an ideal platform to study membrane proteins and their interactions with mass photometry (MP) in detergent-free conditions. The mass resolution for membrane protein complexes is similar to that achievable with soluble proteins owing to the low carrier heterogeneity. Using the ABC transporter BtuCD, we show that MP can quantify interactions between peptidisc-reconstituted membrane protein receptors and their soluble protein binding partners. Using the BAM complex, we further show that MP reveals interactions between a membrane protein receptor and a bactericidal antibody. Our results highlight the utility of peptidiscs for membrane protein characterization in detergent-free solution and provide a rapid and powerful platform for quantifying membrane protein interactions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,267

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueiScienceMême sujetLipid Membrane Structure and BehaviorTravaux en français237 207