Transboundary Central African Protected Area Complexes Demonstrate Varied Effectiveness in Reducing Predicted Risk of Deforestation Attributed to Small-Scale Agriculture
Notice bibliographique
Résumé
The forests of Central Africa constitute the continent’s largest continuous tract of forest, maintained in part by over 200 protected areas across six countries with varying levels of restriction and enforcement. Despite protection, these Central African forests are subject to a multitude of overlapping proximate and underlying drivers of deforestation and degradation, such as conversion to small-scale agriculture. This pilot study explored whether transboundary protected area complexes featuring mixed resource-use restriction categories are effective in reducing the predicted disturbance risk to intact forests attributed to small-scale agriculture. At two transboundary protected area complex sites in Central Africa, we used Google Earth Engine and a suite of earth observation (EO) data, including a dataset derived using a replicable, open-source methodology stemming from a regional collaboration, to predict the increased risk of deforestation and degradation of intact forests caused by small-scale agriculture. For each complex, we then statistically compared the predicted increased risk between protected and unprotected forests for a stratified random sample of 2 km sites (n = 4000). We found varied effectiveness of protected areas for reducing the predicted risk of deforestation and degradation to intact forests attributed to agriculture by both the site and category of protected areas within the complex. Our early results have implications for sustainable agriculture development, forest conservation, and protected areas management and provide a direction for future research into spatial planning. Spatial planning could optimize the configuration of protected area types within transboundary complexes to achieve both forest conservation and sustainable agricultural production outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».