Patterns of remission from alcohol dependence in the United Kingdom: results from an online panel general population survey
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Previous research has demonstrated that remissions from alcohol use disorders can occur without accessing treatment. The current study explored the prevalence of such untreated remissions in the UK and further, examined the extent to which people who resolved an alcohol use disorder regarded themselves as ever, or currently, being in recovery. METHODS: Participants were recruited using the Prolific online platform. Participants who met criteria for lifetime alcohol dependence (ICD-10) were asked about their drinking at its heaviest, use of treatment services, whether they identified as being in recovery, and their current alcohol consumption (to identify those who were abstinent or drinking in a moderate fashion). RESULTS: A total of 3,994 participants completed surveys to identify 166 participants with lifetime alcohol dependence who were currently abstinent (n = 67) or drinking in a moderate fashion (n = 99). Participants who were currently abstinent were more likely to have accessed treatment than those who were currently moderate drinkers (44.4% versus 16.0%; Fischer's exact test = 0.001). Further, those who were abstinent were heavier drinkers prior to remission [Mean (SD) drinks per week = 53.6 (31.7) versus 29.1 (21.7); t-test = 5.6, 118.7 df, p < .001] and were more likely to have ever identified themselves as 'in recovery' (51.5% versus 18.9%; Fischer's exact test = 0.001) than current moderate drinkers. CONCLUSIONS: While participants with an abstinent remission were more likely than those currently drinking in a moderate fashion to have accessed treatment and to identify as being 'in recovery,' the majority of participants reduced their drinking without treatment (and did not regard themselves as in recovery).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».