Comments on: Ultrasound-guided genicular nerve radiofrequency treatment: prospective randomized comparative trial of a 3-nerve protocol versus a 5-nerve protocol
Notice bibliographique
Résumé
Journal Article Corrected proof Comments on: Ultrasound-guided genicular nerve radiofrequency treatment: prospective randomized comparative trial of a 3-nerve protocol versus a 5-nerve protocol Get access Mauricio Forero, MD, Fellow of Interventional Pain Practice (FIPP), Mauricio Forero, MD, Fellow of Interventional Pain Practice (FIPP) Department of Anesthesiology, McMaster University, Hamilton, ON L8N 3Z5, Canada Corresponding author: Department of Anesthesiology and Pain Medicine, McMaster University, 50 Charlton Avenue East, Hamilton, ON L8N 4A6, Canada. Email: Foreroc@mcmaster.ca Search for other works by this author on: Oxford Academic PubMed Google Scholar Laura J Olejnik, MD Laura J Olejnik, MD Department of Emergency Medicine, McMaster University, Hamilton, ON L8N 3Z5, Canada https://orcid.org/0009-0002-6343-5565 Search for other works by this author on: Oxford Academic PubMed Google Scholar Pain Medicine, pnad157, https://doi.org/10.1093/pm/pnad157 Published: 04 January 2024 Article history Received: 08 November 2023 Accepted: 30 November 2023 Published: 04 January 2024 Corrected and typeset: 12 January 2024
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».