MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390590744 · doi:10.1016/j.psep.2024.01.007

Performance analysis of various machine learning algorithms for CO2 leak prediction and characterization in geo-sequestration injection wells

2024· article· en· W4390590744 sur OpenAlexaff
Saeed Harati, Sina Rezaei Gomari, Mohammad Azizur Rahman, Rashid Hassan, Ibrahim Hassan, Ahmad K. Sleiti, Matthew Hamilton

Notice bibliographique

RevueProcess Safety and Environmental Protection · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydraulic Fracturing and Reservoir Analysis
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesQatar National Research FundTeesside UniversityFonds National de la Recherche LuxembourgQatar Foundation
Mots-clésWellheadLeakSupport vector machineDecision treeSizingLinear regressionLeak detectionAquiferRandom forestMachine learningComputer scienceEngineeringArtificial intelligencePetroleum engineeringData miningAlgorithmGroundwaterGeotechnical engineeringEnvironmental engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The effective detection and prevention of CO2 leakage in active injection wells are paramount for safe carbon capture and storage (CCS) initiatives. This study assesses five fundamental machine learning algorithms, namely, Support Vector Regression (SVR), K-Nearest Neighbor Regression (KNNR), Decision Tree Regression (DTR), Random Forest Regression (RFR), and Artificial Neural Network (ANN), for use in developing a robust data-driven model to predict potential CO2 leakage incidents in injection wells. Leveraging wellhead and bottom-hole pressure and temperature data, the models aim to simultaneously predict the location and size of leaks. A representative dataset simulating various leak scenarios in a saline aquifer reservoir was utilized. The findings reveal crucial insights into the relationships between the variables considered and leakage characteristics. With its positive linear correlation with depth of leak, wellhead pressure could be a pivotal indicator of leak location, while the negative linear relationship with well bottom-hole pressure demonstrated the strongest association with leak size. Among the predictive models examined, the highest prediction accuracy was achieved by the KNNR model for both leak localization and sizing. This model displayed exceptional sensitivity to leak size, and was able to identify leak magnitudes representing as little as 0.0158% of the total main flow with relatively high levels of accuracy. Nonetheless, the study underscored that accurate leak sizing posed a greater challenge for the models compared to leak localization. Overall, the findings obtained can provide valuable insights into the development of efficient data-driven well-bore leak detection systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,190
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProcess Safety and Environmental ProtectionMême sujetHydraulic Fracturing and Reservoir AnalysisTravaux en français237 207