MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390591074 · doi:10.1111/tops.12721

Introduction to <i>topiCS</i> Volume 16, Issue 1

2024· article· en· W4390591074 sur OpenAlex
Andrea Bender

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueTopics in Cognitive Science · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCognitive Science and Mapping
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitionVariety (cybernetics)PsychologyCognitive scienceSociologyComputer scienceArtificial intelligenceNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The first of this year's Topics in Cognitive Science issues is entirely devoted to excellent and award-winning research. We kick off with the newest contribution to the (ongoing) topic aimed at introducing the Fellows of the Cognitive Science Society (outlined in Bender, 2022), so far featuring articles by Cleotilde “Coty” Gonzalez (Gonzalez, 2022), Steven Sloman (Sloman, 2022), Jenny R. Saffran (Ruba, Pollak, & Saffran, 2022), and Michael J. Spivey (Spivey, 2023). This exclusive group is now joined by Barbara Malt from Lehigh University (US), who was elected Fellow of the Cognitive Science Society in 2022. In her paper “Representing the world in language and thought,” Malt (2024) provides an overview of her lifelong research program. Leveraging a remarkable variety of methodological paradigms, settings, and samples, this research has investigated the relationship between the content of thoughts and the words expressing them, and explored to what extent the latter open a window into the former. As Barbara pointed out in a personal note to me, the invitation to write a Fellows paper came at the right time, just as she was preparing for retirement. My wish is for her to fully embrace this new freedom, allowing herself to devote more time to the activities she holds dear, while I also hope that, even in retirement, she will continue to be a source of inspiration for the field of cognitive science. Incidentally, the final topic in this issue, too, presents Best Papers, in this case from the 20th International Conference on Cognitive Modeling in 2022. For this topic, Terrence C. Stewart (National Research Council Canada) has assembled the revised and expanded versions of the four top-ranked papers across both the virtual and in-person events of that year's ICCM, which was the first fully hybrid version of the conference. As Stewart points out in his introduction, these papers leverage cognitive modeling to test novel computational theories, account for the generation of high-level phenomena from low-level components, and develop novel explanations of human performance in complex tasks. topiCS encourages letters and commentaries on all topics, as well as proposals for new topics. Letters are not longer than two published pages (ca. 400–1000 words). Commentaries (between 1000 and 2000 words) are often solicited by Topic Editors prior to the publication of their topic, but they may also be considered after publication. Letters and commentaries typically come without abstract and with few references, if any. The Executive Editor and the Senior Editorial Board (SEB) are constantly searching for new and exciting topics for topiCS. Feel free to open communications with a short note to the Executive Editor ([email protected]) or a member of the SEB (for a list, see the publisher's homepage for topiCS: http://onlinelibrary.wiley.com/journal/10.1111/(ISSN)1756-8765/homepage/EditorialBoard.html).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,931
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,005
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle