Experimental studies testing interventions to promote cultural safety, interculturality or antiracism in healthcare: protocol for a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Cultural safety, interculturality and antiracism are crucial concepts in addressing health disparities of minority and diverse groups. Measuring them is challenging, however, due to overlapping meanings and their highly contextual nature. Community engagement is essential for evaluating these concepts, yet the methods for social inclusion and protocols for participation remain unclear. This review identifies experimental studies that measure changes resulting from culturally safe, intercultural or antiracist healthcare. The review will describe outcomes and additional factors addressed in these studies. METHODS AND ANALYSIS: The study focuses on epidemiological experiments with counterfactual comparisons and explicit interventions involving culturally safe, intercultural or antiracist healthcare. The search strategy covers PubMed, CINAHL, Scopus, Web of Science, ProQuest, LILACS and WHO IRIS databases. We will use critical appraisal tools from the Joanna Briggs Institute to assess the quality of randomised and non-randomised experimental studies. Two researchers will screen references, select studies and extract data to summarise the main characteristics of the studies, their approach to the three concepts under study and the reported effect measures. We will use fuzzy cognitive mapping models based on the causal relationships reported in the literature. We will consider the strength of the relationships depicted in the maps as a function of the effect measure reported in the study. Measures of centrality will identify factors with higher contributions to the outcomes of interest. Illustrative intervention modelling will use what-if scenarios based on the maps. ETHICS AND DISSEMINATION: This review of published literature does not require ethical approval. We will publish the results in a peer-reviewed journal and present them at conferences. The maps emerging from the process will serve as evidence-based models to facilitate discussions with Indigenous communities to further the dialogue on the contributing factors and assessment of cultural safety, interculturality and antiracism. PROSPERO REGISTRATION NUMBER: CRD42023418459.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».