MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390596133 · doi:10.5383/juspn.18.02.002

Combining the Internet of Things (IoT) and the Internet of Behavior (IoB) to create a robust educational environment

2023· article· en· W4390596133 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueJournal of Ubiquitous Systems and Pervasive Networks · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOnline Learning and Analytics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThe InternetComputer scienceDistance educationInternet of ThingsE learningKnowledge managementWorld Wide WebPsychologyMathematics education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ongoing COVID-19 pandemic has accelerated the adoption of e-learning, remote learning, and hybrid models in education. These models have become essential in meeting the demands of smart cities and addressing the limitations of traditional distance learning. However, to truly achieve academic success, education must be adaptive and tailored to the individual needs of students. This study presents a novel concept for intelligent educational systems that integrate Explainable Artificial Intelligence (XAI) and Internet of Behavior (IoB) technologies. The integration of these technologies aims to revolutionize intelligent educational systems by providing a more personalized and effective learning experience. By collecting and analyzing student behavior data, the system can provide real-time feedback and adjust to meet the needs of each individual student. The results of this study demonstrate the significant impact of IoB technology on student performance. The integration of IoB led to a substantial increase in student response from 40% to 79%. These findings highlight the potential for IoB to enhance learner assistance and improve system modifications to better meet the expectations of students for increased performance. The proposed concept of integrating XAI and IoB technologies in intelligent educational systems can pave the way for a more personalized and effective learning experience in the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,369
Score d'incertitude au seuil0,278

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Ubiquitous Systems and Pervasive NetworksMême sujetOnline Learning and AnalyticsTravaux en français237 207