Notice bibliographique
Résumé
The objective of this study was to characterize incidents resulting in fatal and non-fatal catastrophic injuries in circus. Since there was no usable data in the scientific literature or occupational databases, a systematic search of the gray literature was used to identify incidents that occurred between January 2000 and March 2020 in which a circus artist or technician incurred catastrophic injury. Mortality rates were estimated. Thirty-eight incidents that resulted in 39 catastrophic injuries (n=20 fatal; n=19 non-fatal, including n=14 spinal cord injury, n=3 serious head injury, n=2 unknown) were described. For artists (n=32), incidents occurred during performance (n=22) and training or rehearsals (n=10), with the majority in the aerial discipline (n=21) followed by ground acrobatics (apparatus propulsion) (n=6). The mechanisms of injury were direct contact with the ground (n=31), direct contact with an object (n=1) and direct contact with another artist (n=1) for artists, and direct contact with an object (n=4) and electrocution (n=2) for technicians. Ten-year mortality rates were estimated as 0/100,000 students, 37.5/100,000 FTE for artists and 25.0/100,000 FTE for technicians. Most catastrophic incidents that occurred in circus contexts were characterized as falls (direct contact with the ground) during professional performance. The understanding gained from these data provides a starting point, but more detailed reporting is needed to properly support informed decision-making to improve safety in circus. Cette étude avait pour but de caractériser des incidents entraînant des blessures graves (mortelles ou non) dans le milieu du cirque. Comme il n’existait pas de données exploitables ni dans la littérature scientifique ni dans les bases de données professionnelles, une recherche systématique a été conduite sur la documentation parallèle. Cette recherche a permis d’identifier des incidents survenus entre janvier 2000 et mars 2020 ayant entraîné une blessure grave chez un·e circassien·ne ou un·e technicien·ne. On a également estimé le taux de mortalité. Nous avons répertorié 38 incidents ayant provoqué 39 blessures graves (n = 20 mortelles; n = 19 non mortelles, dont n = 14 lésions médullaires, n = 3 traumatismes crâniens graves et n = 2 blessures inconnues). Pour les artistes (n = 32), les incidents se sont produits pendant les performances (n = 22) et l’entraînement/les répétitions (n = 10). La majorité des incidents concernaient les disciplines aériennes (n = 21) ainsi que les acrobaties au sol impliquant la propulsion (n = 6). Le mécanisme de blessure pouvait provenir du contact direct avec le sol (n = 31), du contact direct avec un objet (n = 1) et du contact direct avec un·e autre artiste (n = 1). Pour les technicien·ne·s, il s’agissait du contact direct avec un objet (n = 4) et d’une électrocution (n = 2). Sur dix ans, le taux de mortalité a été estimé à 0/100 000 élèves, 37,5/100 000 ETP pour les artistes et 25/100 000 ETP pour les technicien·ne·s. La plupart des incidents graves survenus dans un contexte circassien ont été catégorisés comme des chutes (contact direct avec le sol) lors d’une performance professionnelle. La compréhension de ces données offre un point de départ, mais il est nécessaire de constituer un rapport plus détaillé sur lequel s’appuyer pour prendre des décisions avisées et améliorer la sécurité dans les arts du cirque.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».