MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390600281 · doi:10.1057/s41599-023-02589-8

Stock price reactions to reopening announcements after China abolished its zero-COVID policy

2024· article· en· W4390600281 sur OpenAlexaff
Zheng Chang, Alex Ng, Siying Peng, Dandi Shi

Notice bibliographique

RevueHumanities and Social Sciences Communications · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueCOVID-19 Pandemic Impacts
Établissements canadiensThompson Rivers University
Organismes subventionnairesHong Kong Baptist University
Mots-clésStock (firearms)ChinaCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Stock marketMainland ChinaRegression discontinuity designMonetary economicsEconomicsRestricted stockBusiness2019-20 coronavirus outbreakEvent studyMedicinePolitical scienceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract As global economies strive for post-COVID recovery, stock market reactions to reopening announcements have become crucial indicators. Though previous research has extensively focused on COVID’s detrimental impact on stock markets, the effects of reopening remain underexplored. This study provides the first causal analysis of the effect of easing restrictions on Chinese firms’ stock prices following the end of China’s three-year Zero-COVID policy. Utilizing regression-discontinuity design, we find that most relaxed measures had minimal or negative impact. However, stock prices jumped 1.4% immediately after the full reopening announcement on December 26, 2022. Using a difference-in-differences approach, we also note a 1.6% increase in the stock prices of Mainland China firms relative to firms in other districts on the Hong Kong stock market two months post-reopening. Our findings offer key insights for policymakers and contribute significantly to academic discourse on the causal relationship between reopening policies and stock market performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,082

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,176
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHumanities and Social Sciences CommunicationsMême sujetCOVID-19 Pandemic ImpactsTravaux en français237 207