MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390602193 · doi:10.5383/juspn.16.02.001

A smart spontaneous crowd evacuation system for large multi-exit exhibition centers based on IoT

2022· article· en· W4390602193 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueJournal of Ubiquitous Systems and Pervasive Networks · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEvacuation and Crowd Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesZayed University
Mots-clésExhibitionScalabilityComputer scienceHazardInternet of ThingsComputer securityTransport engineeringSimulationEngineeringDatabaseGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Plans to mass evacuate visitors in an exhibition center in the case of emergency situations are critical for public safety and disaster management. Efficient crowd evacuation during mass gatherings has been an active research area during the past years. In this paper, we consider the challenging problem of finding in near real-time the most efficient and safest evacuation pathways in a multi-exit exhibition center while the fire hazard spreads. We first propose a system composed of sensor nodes to collect pertinent safety data associated with the changing environmental conditions. We then present a spontaneous dynamic evacuation system that considers the changing conditions in the risks associated with each hallway segment in terms of walking distance, heat, two major asphyxiant fire gases and crowd congestion. Our IoT-based system activates smart panels placed at major junctions of the hallways to visually guide evacuees towards the safest escape direction under the existing circumstances. The proposed algorithms aim to minimize the total evacuation time of all evacuees, while circumventing congested and perilous aisles, balancing traffic loads, and guaranteeing high scalability and reasonable computational efficiency. This work can pave the way towards the development of nextgeneration smart exhibition centers, where crowd safety is among the top priorities

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,589
Score d'incertitude au seuil0,792

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Ubiquitous Systems and Pervasive NetworksMême sujetEvacuation and Crowd DynamicsTravaux en français237 207