Bibliometric Analysis of Human Metapneumovirus Studies
Notice bibliographique
Résumé
Objective: This study aimed to estimate research productivity and general characteristics of research in different regions of the world in the field of human metapneumovirus (hMPV). Materials and Methods: We used the Web of Science (WoS) electronic database to retrieve articles on "human metapneumovirus," published up to March 31, 2023. Parameters such as research productivity, the total number of publications, average citation counts of all articles, research productivity by top publishing countries and affiliated organizations, links between countries/organizations, and top keywords were assessed. Results: We found 826 articles in the WoS database. The first article on hMPV was published in 2002, and 2008 was the year that the most articles on hMPV were published, with 70 articles. The articles were cited 26,797 times (14,498 times without self-citations) and 32.25 times on average per article. Hirsch (H)-index was 80. The year 2008 also had the highest number of citations, with more than 1800. The United States was the most productive country, producing 295 documents (35.714%), one-third of all publications in this field worldwide. Canada (6.5%) and Japan (6.5%) followed the United States regarding total hMPV publications worldwide. The leading funding agencies for hMPV research were from the United States, Europe, China, and Japan. Conclusion: Our findings imply that developed countries should assist developing countries in enhancing their research infrastructures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,088 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,169 | 0,203 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».