Notice bibliographique
Résumé
Trace theory (formulated by Mazurkiewicz in 1987) is a principled framework for defining equivalence relations for concurrent program runs based on a commutativity relation over the set of atomic steps taken by individual program threads. Its simplicity, elegance, and algorithmic efficiency makes it useful in many different contexts including program verification and testing. It is well-understood that the larger the equivalence classes are, the more benefits they would bring to the algorithms and applications that use them. In this paper, we study relaxations of trace equivalence with the goal of maintaining its algorithmic advantages. We first prove that the largest appropriate relaxation of trace equivalence, an equivalence relation that preserves the order of steps taken by each thread and what write operation each read operation observes, does not yield efficient algorithms. Specifically, we prove a linear space lower bound for the problem of checking, in a streaming setting, if two arbitrary steps of a concurrent program run are causally concurrent (i.e. they can be reordered in an equivalent run) or causally ordered (i.e. they always appear in the same order in all equivalent runs). The same problem can be decided in constant space for trace equivalence. Next, we propose a new commutativity-based notion of equivalence called grain equivalence that is strictly more relaxed than trace equivalence, and yet yields a constant space algorithm for the same problem. This notion of equivalence uses commutativity of grains , which are sequences of atomic steps, in addition to the standard commutativity from trace theory. We study the two distinct cases when the grains are contiguous subwords of the input program run and when they are not, formulate the precise definition of causal concurrency in each case, and show that they can be decided in constant space , despite being strict relaxations of the notion of causal concurrency based on trace equivalence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,006 |
| Communication savante | 0,003 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».