MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390605291 · doi:10.1145/3632903

Probabilistic Programming Interfaces for Random Graphs: Markov Categories, Graphons, and Nominal Sets

2024· article· en· W4390605291 sur OpenAlexaff
Nathanael Ackerman, Cameron E. Freer, Younesse Kaddar, Jacek Karwowski, Sean Moss, Daniel Roy, Sam Staton, Hongseok Yang

Notice bibliographique

RevueProceedings of the ACM on Programming Languages · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueLogic, Reasoning, and Knowledge
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesAir Force Office of Scientific ResearchDefense Advanced Research Projects AgencyMinistry of Science and ICT, South KoreaNational Research Foundation of KoreaNational Research FoundationRoyal SocietySemiconductor Research Corporation
Mots-clésProbabilistic logicMarkov chainDiscrete mathematicsComputer scienceGraphMeasure (data warehouse)Random graphMathematicsTheoretical computer scienceArtificial intelligenceData miningStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We study semantic models of probabilistic programming languages over graphs, and establish a connection to graphons from graph theory and combinatorics. We show that every well-behaved equational theory for our graph probabilistic programming language corresponds to a graphon, and conversely, every graphon arises in this way. We provide three constructions for showing that every graphon arises from an equational theory. The first is an abstract construction, using Markov categories and monoidal indeterminates. The second and third are more concrete. The second is in terms of traditional measure theoretic probability, which covers ‘black-and-white’ graphons. The third is in terms of probability monads on the nominal sets of Gabbay and Pitts. Specifically, we use a variation of nominal sets induced by the theory of graphs, which covers Erdős-Rényi graphons. In this way, we build new models of graph probabilistic programming from graphons.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,006
Communication savante0,0040,013
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the ACM on Programming LanguagesMême sujetLogic, Reasoning, and KnowledgeTravaux en français237 207