The Life of Permafrost: A History of Frozen Earth in Russian and Soviet Science, by Pey-Yi Chu
Notice bibliographique
Résumé
During the Second World War, military installations were rapidly built in Alaska—still a sparsely populated territory—to protect against Japanese incursions. Aware that their Soviet allies had much experience in cold climate construction (the majority of the earth’s permafrost was in the USSR), the United States Geological Service (USGS) commissioned Siemon Muller, a Stanford geology professor who had immigrated from Russia, to write a literature review of Russian and Soviet publications on frozen earth. He produced Permafrost or Permanently Frozen Ground and Related Engineering Problems (1945), in which he invented the English neologism ‘permafrost’ which was basically a translation of the Russian term, vechnaia merzlota (eternally frozen earth) (p. 128). A decade later, as the chill of the Cold War settled in and the United States had both military and extractive reasons to pursue extensive construction projects in the Arctic, another Soviet émigré in the employ of the USGS, Inna Poiré, criticised the term permafrost in a 1953 commissioned report. She wrote, ‘the feature is neither permafrost, nor perennially, nor eternally, nor vechnaia frozen ground; the chief subject is not the ground itself but groundwater; and finally, it is not yet clear, what to consider as frozen ground, or as frost in ground’ (p. 6). Thus, she pinpointed the problem at the centre of Pey-Yi Chu’s excellent book.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».