MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390605898 · doi:10.1159/000535099

Li-Fraumeni Syndrome with Unusual Synchronous Malignancies: A Case Report

2024· article· en· W4390605898 sur OpenAlexaff
Essa Al Mansor, Anna Adamiak, Timothy R. Asmis

Notice bibliographique

RevueCase Reports in Oncology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer-related Molecular Pathways
Établissements canadiensOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMicrosatellite instabilityLi–Fraumeni syndromeCancerInternal medicineAdenocarcinomaNeuroendocrine tumorsNivolumabGastroenterologyOncologyImmunotherapyGermline mutationMutation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: tumor suppressor gene. LFS is characterized by a high lifetime risk of developing various cancers at a relatively young age. Case Presentation: We are presenting a 48-year-old male with a diagnosis of LFS that was confirmed by a genetic test triggered by the patient's son's diagnosis of LFS and leukemia. The patient's main symptoms were abdominal pain and weight loss. The patient was diagnosed with two synchronous primary tumors: first, a metastatic gastric invasive adenocarcinoma that is microsatellite instability (MSI) -high; and second, a low grade (G1) (non-function) well-differentiated pancreatic neuroendocrine tumor. These cancers are not the usual type associated with LFS. After eight cycles of chemo-immunotherapy in the form of FOLFOX-Nivolumab, our radiological assessment showed significant response in the metastatic gastric adenocarcinoma and stable disease in pancreatic neuroendocrine tumor. The patient remains on single agent Nivolumab and has had stable disease for the last 12 months. Conclusion: Gastric cancer and neuroendocrine tumors are not usually associated with LFS. This case illustrates a rare clinical presentation of multiple malignancies in LFS patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0090,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCase Reports in OncologyMême sujetCancer-related Molecular PathwaysTravaux en français237 207