MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390607531 · doi:10.1167/iovs.65.1.18

The Potential of Aqueous Humor Sampling in Diagnosis, Prognosis, and Treatment of Retinoblastoma

2024· review· en· W4390607531 sur OpenAlexaff
Anbukkarasi Muniyandi, Nathan R. Jensen, Nirupama Devanathan, Helen Dimaras, Timothy W. Corson

Notice bibliographique

RevueInvestigative Ophthalmology & Visual Science · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOcular Oncology and Treatments
Établissements canadiensInstitute for Clinical Evaluative SciencesSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesResearch to Prevent Blindness
Mots-clésRetinoblastomaEnucleationBiopsyGermlineNucleic acidMedicineCancer researchPathologyBiologyGeneGeneticsSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Retinoblastoma (RB) is a rare malignant tumor that arises in the developing retina in one or both eyes of children. Pathogenic variants of the RB1 tumor suppressor gene drive the majority of germline and sporadic RB tumors. Considering the risk of tumor spread, the biopsy of RB tumor tissue is contraindicated. Advancement of chemotherapy has led to preservation of more eye globes. However, this has reduced access to tumor material from enucleation specimens. Recently, liquid biopsy of aqueous humor (AH) has advanced the RB tumor- or eye-specific genetic analysis. In particular, nucleic acid analysis of AH demonstrates the genomic copy number profiles and RB1 pathogenic variants akin to that of enucleated RB eye tissue. This advance reduces the previous limitation that genetic assessment of the primary tumor could be done only after enucleation of the eye. Additionally, nucleic acid evaluation of AH allows the exploration of the genomic landscape of RB tumors at diagnosis and during and after treatment. This review explores how AH sampling and AH nucleic acid analysis in RB patients assist in diagnosis, prognosis, and comprehending the pathophysiology of RB, which will ultimately benefit individualized treatment decisions to carefully manage this ocular cancer in children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,926
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,007
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInvestigative Ophthalmology & Visual ScienceMême sujetOcular Oncology and TreatmentsTravaux en français237 207