Publicly funded healthcare costs associated with orofacial clefts for children born in Alberta, Canada between 2002 and 2018
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Orofacial clefts (OFCs) include cleft palate (CP), cleft lip (CL), and cleft lip with cleft palate (CLP) and require multidisciplinary healthcare services. Alberta, Canada has a publicly funded, universal access healthcare system. This study determined publicly funded healthcare costs for children with an OFC and compared these costs to children without congenital anomalies. METHODS: This retrospective population-based cohort analysis used the Alberta Congenital Anomalies Surveillance System to identify children born between 2002 and 2018 with an isolated OFC. They were matched 1:1 to a reference cohort based on sex and year of birth. The study population included 1614 children, from birth to 17 years of age linked to administrative databases to estimate annual inpatient and outpatient costs. Average annual all-cause costs were compared using two-sample independent t tests. RESULTS: The mean total cleft-related costs per patient were highest for children with CLP ($74,138 CAD, standard deviation (SD) $43,447 CAD), followed by CP ($53,062 CAD, SD $74,366 CAD), and CL ($35,288 CAD, SD $49,720 CAD). The mean total all-cause costs per child were statistically significantly higher (p < .001) in children with an OFC ($56,305 CAD, SD $57,744 CAD) compared to children without a congenital anomaly ($18,600 CAD, SD $61,300 CAD). CONCLUSIONS: Despite public health strategies to mitigate risk factors, the trend for OFCs has remained stable in Alberta, Canada for over 20 years. The costs reported are useful to other jurisdictions for comparison, and to families, healthcare professionals, service planners, and policy makers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».