Effects of central-peripheral FMS on urinary retention after spinal cord injury: a pilot randomized controlled trial protocol
Notice bibliographique
Résumé
Background: Urinary retention is a common complication of spinal cord injury (SCI), which can seriously affect the quality of life of patients. Function magnetic stimulation (FMS) has been widely used in the recovery of neurological function in various diseases, but its application in urinary retention after SCI remains unclear. Therefore, we would like to conduct a pilot randomized controlled trial (RCT) to observe the feasible effect of FMS on urinary retention after SCI, to explore its mechanism of action. Method/design: This is a single-center pilot RCT, which 60 patients with urinary retention after SCI will be selected, numbered in chronological order of hospitalization, and randomly divided into 4 groups using the random number table method, Groups A (control group), Group B, Group C, and Group D; Each group will receive the same conventional rehabilitation treatment. The whole intervention period 2 weeks and will be evaluated before and after treatment to collect data on residual bladder volume, functional near-infrared spectroscopy (fNIRS), changes in voiding condition, changes in surface electromyography (SEMG) values of pelvic floor muscle and quality of life scores (QoL). Study hypothesis: We hypothesized that FMS for the treatment of urinary retention after SCI would have a significant clinical feasible effect;and that peripheral combined with central FMS would be more effective than single-site FMS for the treatment of urinary retention after SCI. Objective: (1) To illustrate the clinical effectiveness of FMS in the treatment of urinary retention after SCI and to provide a new treatment modality for the patients; (2) Comparison of the differences in the efficacy of central and peripheral single FMS and combined central and peripheral FMS in the treatment of urinary retention after SCI; (3) To explore the central control mechanisms of bladder function recovery after SCI in conjunction with changes in fNIRS. Trial registration: This study has been ethically approved by the Scientific and Ethics Committee of the First Affiliated Hospital of Gannan Medical university with approval number (LLSC-2022112401). It has been registered with the China Clinical Trials Registry with the registration number: ChiCTR2200067143.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,030 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».