MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390609978 · doi:10.3389/fenvh.2023.1274563

Residential surrounding greenness is not associated with incident breast cancer in young women in Ontario, Canada

2024· article· en· W4390609978 sur OpenAlexaffabout
Claudia M. Waddingham, Paul J. Villeneuve, Blandine Le Provost, Marie‐Élise Parent, Jeffrey R. Brook, Éric Lavigne, Shelley A. Harris

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Environmental Health · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueNoise Effects and Management
Établissements canadiensUniversity of OttawaPublic Health OntarioUniversité de MontréalCentre Hospitalier de l’Université de MontréalUniversity of TorontoHealth CanadaInstitut National de la Recherche ScientifiqueCarleton University
Organismes subventionnairesNational Aeronautics and Space Administration
Mots-clésMedicineBreast cancerOdds ratioQuartileInterquartile rangeConfidence intervalDemographyPopulationNormalized Difference Vegetation IndexRelative riskEpidemiologyCancerEnvironmental healthInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives Environmental exposures play an important role in the development of breast cancer. The incidence of breast cancer is increasing in young women, and its etiology differs from that of older women. Epidemiological studies have provided mixed evidence about whether proximity to urban greenness reduces the risk of breast cancer, but few studies have evaluated this risk in younger women. Methods We investigated associations between residentially-based measures of greenness and breast cancer among participants of the Ontario Environmental Health Study (OEHS). The OEHS was a case–control study of Ontario women, 18–45 years of age, who provided questionnaire data between 2013 and 2015. The study included 465 cases diagnosed with a pathologically confirmed primary diagnosis of breast cancer, and 242 population-based controls. Residentially-based measures of greenness, the Normalized Difference Vegetation Index (NDVI) and tree coverage percentage, at 100-, 250-, 500-, and 1,000-m buffers, were assigned to the residential histories of the women. Odds ratios and their 95% confidence intervals (CIs) were estimated using logistic regression, adjusted for potential confounders including traffic-related air pollution [nitrogen dioxide (NO2)]. Results We found no evidence that an increase in NDVI or tree coverage were significantly associated with breast cancer. The adjusted odds ratio of breast cancer in relation to an interquartile range increase (IQR) in the NDVI (500-m buffer) was 0.86 (95% CI = 0.59–1.13). Similarly, the odds ratio of breast cancer among those in the highest quartile of tree coverage (500-m buffer) relative to the lowest was 1.11 (95% CI = 0.59–2.07). Risk estimates for both measures of greenness did not vary substantially across different buffer distances. Exposure to NO2 was an important confounder in these associations. Conclusions Our findings do not support the hypothesis that residential greenness reduces the risk of breast cancer among young women, while highlighting the importance of adjusting for air pollution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,085

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Environmental HealthMême sujetNoise Effects and ManagementTravaux en français237 207