MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390611038 · doi:10.3389/fneur.2023.1302020

Is catheter ablation associated with preservation of cognitive function? An analysis from the SAGE-AF observational cohort study

2024· article· en· W4390611038 sur OpenAlexaboutno aff
Bahadar S. Srichawla, Alexander Hamel, Philip Cook, Rozaleen Aleyadeh, Darleen Lessard, Edith Mensah Otabil, Jordy Mehawej, Jane S. Saczynski, David D. McManus, Majaz Moonis

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Neurology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood InstituteNational Institutes of Health
Mots-clésMontreal Cognitive AssessmentMedicineAtrial fibrillationInternal medicineAmbulatoryCohortCohort studyLongitudinal studyProspective cohort studyCognitionPhysical therapyCatheter ablationLogistic regressionMultivariate analysisCardiologyCognitive impairmentPsychiatryPathologyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives To examine the associations between catheter ablation treatment (CA) vs. medical management and cognitive impairment among older adults with atrial fibrillation (AF). Methods Ambulatory patients who had AF, were ≥65-years-old, and were eligible to receive oral anticoagulation could be enrolled into the SAGE (Systematic Assessment of Geriatric Elements)-AF study from internal medicine and cardiology clinics in Massachusetts and Georgia between 2016 and 2018. Cognitive function was assessed using the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) tool at baseline, 1-, and 2 years. Cognitive impairment was defined as a MoCA score ≤ 23. Multivariate-adjusted logistic regression of longitudinal repeated measures was used to examine associations between treatment with CA vs. medical management and cognitive impairment. Results 887 participants were included in this analysis. On average, participants were 75.2 ± 6.7 years old, 48.6% women, and 87.4% white non-Hispanic. 193 (21.8%) participants received a CA before enrollment. Participants who had previously undergone CA were significantly less likely to be cognitively impaired during the 2-year study period ( aOR 0.70, 95% CI 0.50–0.97 ) than those medically managed (i.e., rate and/or rhythm control), even after adjusting with propensity score for CA. At the 2-year follow-up a significantly greater number of individuals in the non-CA group were cognitively impaired (MoCA ≤ 23) compared to the CA-group (311 [44.8%] vs. 58 [30.1%], p = 0.0002 ). Conclusion In this 2-year longitudinal prospective cohort study participants who underwent CA for AF before enrollment were less likely to have cognitive impairment than those who had not undergone CA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in NeurologyMême sujetAtrial Fibrillation Management and OutcomesTravaux en français237 207